唐诗体制繁复。 前承乐府、古风，后启律诗、杂言，抒情、说理、敍事、写景，蔚为大观。 上自达官，下至隐逸，文士笔述，民间口传，遍地开花，丰富多彩。 它在中国诗坛上，也在世界诗歌史上，都占有并将永久占有极其重要的地位。 唐、宋、元至明中叶以前，唐诗选本多，而全集少。 明中期以后，渐有人重视唐诗全集的编刻，便断代分期出书，流传极少。 如隆庆时吴琯等《唐诗纪》，只成初唐、盛唐。 至清康熙四十五、六年间，才开始根据胡震亨《唐音统签》及钱谦益、季振宜连接编辑的《全唐诗集》（只有稿本。 初稿为不同版本的诗集拼成，有抄有刻，我曾写出目录，留备参考。 该稿现在台湾。 清内府旧藏是重抄稿本。 ）综合改编成为现时仍在通行的《全唐诗》。 《全唐诗》共九百卷，收诗五万余首。 因时时急于求成，存在不少缺点错误。 近代有不昳，如刘师培、李嘉言等提出勘误和改编的意见，偶然也提到尚有可补之诗。 日本河世宁能早在我国韩隆时期进行《全唐诗》的辑逸工作，虽然所辑有限，又多属摘句，最后附李峤几首诗的校异，也还是值得欢迎的。 近半个世纪中，有罗振玉、王重民，包括最近舒学等，单从敦惶遗书中先后辑出唐人遗诗共约一百八十首。 只限于文士的雅言诗，而未收民间的口语诗，终令人对唐诗有不全之感。 我在较长时期，对全汉至隋诗、全唐诗，都留心辑补，随见随钞，各有积稿。 现中华书局以《全唐诗》先行再版，广征补遗。 最近一年多，我根据原辑加工，仅就手边可利用的书，加以钞补，五百五十余人，诗一千余首，摘句二百三十以上，词三十一首，编为二十一卷。 现时的工作以补为主，但也以补带校。 如不事先反复细校，则又不知缺在何处。 多卷集的大家、名家，比较难补，而零句比全诗更难补。 古今学者中，虽对某一家某一集，进行过专门的研究，而竟不知何者可补，或虽补而反误。 明、清刻本中，误补者更多一些。 如《四部丛刊》影印明刊本《张籍集》，极为错乱，有《台城》及其他十题，共十七首，实为刘禹锡诗，《杨柳送客》等四首，为李益诗，竟大量收入。 席刻《唐诗百名家集》中，《马戴集》比《全唐诗》多出《早秋宿崔业居处》以下九首，皆为秦系诗，又席刻百家有《于邺集》，江标五十家小集有《于武陵集》。 《唐诗纪事》及《全唐诗》都分作二家，据《唐才子传》，武陵为邺之字，实为一人。 也有些诗。 见于两家以上，不能肯定为某一人诗者，保留诗题，文字出入较大者并存。 有此诗虽有疑问，如王维乐府诗等，也作为附录保存，留待后来学者参攷。 以上这些情况，都在诗前、诗后或诗人小传中，加以说明。 体例问题：现在略依原书凡例，如已有传的，就不再录，没有传而可以查到的，就畧补小传。 如暂时查不出，就参照原书前后人次，订其时代。 否则统依姓名笔划，集中放在「无世次」一卷之中。 本辑稿每诗后面，都注明出处。 所附小传及诗解等，大都引用原文，形式近于《宋诗纪事》。 原书补遗、歌谣、神仙等诗，也是如此。 不过有详、有略、也有遗漏，又多数不注出处。 这对以后校勘或改编《全唐诗》，有一定困难。 本辑稿破除以往惯例，不论帝王将相、朝野人士、妇女、僧道，都按时代先后排刊。 缺姓名而有时代，或有关人物可寻，也依照上例列入。 本辑稿略依《唐诗品汇》及《诗薮》、《唐音癸签》所论，暂分为初、盛、中、晚。 五代十国补诗较多，（李调元《全五代诗》晚全唐诗于，缺漏还很多。 ）题作《全唐五代诗续补遗》，也是可以的。 胡震亨对胡应麟的论述，比较佩服。 但初、盛、中、晚，具体细分，又不尽相同。 如应麟以李适、孙逖为盛唐，震亨改为初唐；应麟以包融为初唐，刘方平为中唐，震亨都改为盛唐；应麟以元载、苏涣为盛唐，震亨改为中唐；应麟以魏謩、孙元宴为中唐，震亨又改为晚唐；应麟以杜荀鹤、沈彬、陈陶、黄滔特为晚唐，震亨改为闰唐。 而初、盛、中、晚之中，又各有先后，至于五代十国诗在《全唐诗》中混而不分，现也略依《全五代诗》并参照《五代史》、《十国春秋》加以区分。 本稿是继《全唐诗》原有补遗辑补的，故称《续补遗》。 笔者限于时间和水平，目前只能勉成此初稿，难免有误有漏，至于修改补充，更准确地加以排比，则有待今后进一步的努力。 童养年于安徽大学一九八○年四月。
前言
### 前言
唐诗的体制十分繁杂。它往前承接了乐府诗和古风的传统，往后又开启了律诗和杂言诗的发展，在抒情、说理、叙事、写景等方面都有出色表现，呈现出繁荣兴盛的景象。上到朝廷的达官贵人，下到隐居的文人雅士，既有文人用笔墨记录，也有在民间口头流传，唐诗可谓遍地开花，内容丰富多彩。它在中国诗坛乃至世界诗歌史上，都占据着并且会永远占据极其重要的地位。
从唐朝、宋朝、元朝一直到明朝中叶以前，唐诗的选本很多，但全集却比较少。明朝中期以后，逐渐有人开始重视唐诗全集的编刻，不过大多是按照朝代分期来出书，流传下来的数量极少。比如隆庆年间吴琯等人编的《唐诗纪》，只完成了初唐和盛唐部分。
到清朝康熙四十五、六年间，才开始依据胡震亨的《唐音统签》以及钱谦益、季振宜接续编辑的《全唐诗集》（这部《全唐诗集》只有稿本。初稿是由不同版本的诗集拼凑而成，有抄写的也有刻印的，我曾经整理出它的目录，留作参考。这个稿本现在在台湾。清朝内府过去收藏的是重新抄写的稿本。）综合改编成了现在仍然通行的《全唐诗》。《全唐诗》一共有九百卷，收录了五万多首诗。由于当时急于完成，存在不少缺点和错误。近代以来，像刘师培、李嘉言等学者提出了勘误和改编的意见，偶尔也提到还有可以补充的诗。日本的河世宁早在我国乾隆时期就进行了《全唐诗》的辑佚工作，虽然他所辑录的内容有限，而且大多是诗句摘录，最后还附上了李峤几首诗的校异内容，但还是值得肯定的。
近半个世纪以来，罗振玉、王重民，包括最近的舒学等人，仅仅从敦煌遗书中就先后辑出唐人遗诗大约一百八十首。不过这些都仅限于文人雅士的诗歌，没有收录民间的口语诗，终究还是让人感觉唐诗不够完整。
我在很长一段时间里，都留意对全汉至隋的诗以及全唐诗进行辑补，看到相关内容就随时抄写下来，都积累了不少稿子。现在中华书局要对《全唐诗》进行再版，广泛征集补遗内容。最近一年多，我对原来辑录的内容进行加工，仅依靠手头可以利用的书籍进行抄写补充，共补入五百五十多人的诗作，有一千多首诗，诗句摘录（一联一韵算作一句）二百三十多句，词三十一首，编成了二十一卷。目前的工作主要以补充为主，但也在补充的过程中进行校勘。如果不事先反复仔细校勘，就不知道具体缺漏在哪里。对于多卷集的大家、名家作品，补充起来比较困难，而补充零句比补充完整的诗更难。古往今来的学者中，虽然有人对某一家某一集进行过专门研究，但竟然不知道哪些内容可以补充，或者虽然进行了补充却反而出现错误。在明清时期的刻本中，错误补充的情况更多。比如《四部丛刊》影印的明刊本《张籍集》，内容极为错乱，其中《台城》以及其他十个诗题，共十七首诗，实际上是刘禹锡的作品，《杨柳送客》等四首诗，是李益的作品，却大量被收录进去。席刻《唐诗百名家集》中，《马戴集》比《全唐诗》多出《早秋宿崔业居处》以下九首诗，实际上都是秦系的诗。另外，席刻百家有《于邺集》，江标五十家小集有《于武陵集》。《唐诗纪事》和《全唐诗》都把他们当作两家，根据《唐才子传》记载，武陵是于邺的字，实际上是同一个人。也有一些诗，出现在两家以上的诗集里，不能确定是某一个人的作品，就保留诗题，如果文字差异较大就都保存下来。有些诗虽然存在疑问，比如王维的乐府诗等，也作为附录保存，留待后来的学者参考。以上这些情况，都会在诗前、诗后或者诗人小传中加以说明。
关于体例问题：现在大致依照原书的凡例，如果诗人已经有传记，就不再重复收录，如果没有传记但可以查到相关信息，就简单补充一个小传。如果暂时查不到，就参照原书前后诗人的顺序，确定其所处的时代。否则就统一按照姓名的笔划顺序，集中放在“无世次”这一卷中。本辑稿每首诗后面，都注明了出处。所附的小传以及诗解等内容，大多引用原文，形式和《宋诗纪事》相近。原书的补遗、歌谣、神仙等诗，也是这样处理。不过有的详细，有的简略，还有遗漏的情况，而且多数没有注明出处。这对以后校勘或者改编《全唐诗》，会造成一定的困难。本辑稿打破以往的惯例，不管是帝王将相、朝野人士、妇女，还是僧人道士，都按照时代先后顺序排版刊印。对于没有姓名但能确定时代，或者能找到相关人物线索的，也按照上述规则列入。本辑稿大致依据《唐诗品汇》以及《诗薮》《唐音癸签》的论述，暂时分为初唐、盛唐、中唐、晚唐。五代十国时期补充的诗比较多（李调元的《全五代诗》晚于《全唐诗》，但缺漏仍然很多），把这部辑稿命名为《全唐五代诗续补遗》也是可以的。胡震亨对胡应麟的论述比较认可，但在初唐、盛唐、中唐、晚唐的具体细分上，又不完全相同。比如胡应麟把李适、孙逖归为盛唐诗人，胡震亨则把他们改为初唐诗人；胡应麟把包融归为初唐诗人，刘方平归为中唐诗人，胡震亨都把他们改为盛唐诗人；胡应麟把元载、苏涣归为盛唐诗人，胡震亨改为中唐诗人；胡应麟把魏謩、孙元宴归为中唐诗人，胡震亨又改为晚唐诗人；胡应麟把杜荀鹤、沈彬、陈陶、黄滔特别归为晚唐诗人，胡震亨改为闰唐（也就是五代十国）。而且在初唐、盛唐、中唐、晚唐之中，又各自有先后顺序。至于五代十国的诗在《全唐诗》中是混杂在一起没有区分的，现在也大致依据《全五代诗》并参照《五代史》《十国春秋》进行区分。
本稿是在《全唐诗》原有补遗的基础上继续辑补的，所以称为《续补遗》。我由于时间和水平有限，目前只能勉强完成这个初稿，难免会有错误和遗漏的地方，至于进一步修改补充，更准确地进行编排，还有待今后继续努力。
童养年于安徽大学 1980 年 4 月。
纳兰青云
