題答祿章瑞淨香亭

□□成都府治元帥堂,綠竹含籜新出牆。 今古詩人第一□,幕屬工部員外郎。 □□□酒樽,主賓遨晚涼。 上句雨洗娟娟淨,一掃人間塵土黃。 下句嚇破嚴武膽,解道風吹細細香。 竹淨易見香難說,此□撩天鼻孔長。 我知橫溪□□□,□□少陵先生鼻。 不徒□此君之佳色,又能識此君至清之□。 然則是又不徒識此君之清氣,而能識此君之真味,識此君之深意者歟。 下一轉語參此禪,敢問竹香云何細而細。

這首詩有些缺字,翻譯起來有一定難度,但我會盡力根據現有內容進行翻譯。 在成都府的治所元帥堂旁,嫩綠的竹子裹着筍殼,剛剛伸出牆外。 從古至今的詩人中當屬第一(此處缺字,推測爲相關讚譽之詞)的,那當屬在幕府中任職工部員外郎的杜甫。 (此處缺字,大概描述場景)擺好了酒樽,主人和賓客趁着傍晚的涼爽一同遊玩。 杜甫寫下“雨洗娟娟淨”這句詩,彷彿一下子掃盡了人間那塵土般的昏黃。 下一句“風吹細細香”更是驚人,甚至能嚇破嚴武的膽魄。 竹子潔淨容易看見,但竹子的香氣卻難以言說,這香氣彷彿撩撥着天空,讓聞者嗅覺靈敏。 我知道橫溪(此處缺字,可能是人名)(此處缺字,大概描述行爲),(此處缺字)有杜甫先生那樣的嗅覺。 不只是能欣賞竹子美好的姿態,又能識別竹子那極爲清新的(此處缺字,推測爲“氣息”之類)。 既然如此,那就不只是能識別竹子的清新之氣,還能識別竹子的真味,識別竹子所蘊含的深意吧。 換個角度來參悟這其中的禪意,我想問一問,竹子的香氣爲何如此細微呢。
關於作者

方回(一二二七~一三○七),字萬里,一字淵甫,號虛谷,別號紫陽山人,歙縣(今屬安徽)人。早年以詩獲知州魏克愚賞識,後隨魏至永嘉,得制帥呂文德推薦。理宗景定三年(一二六二)進士,廷試原爲甲科第一,爲賈似道抑置乙科首,調隨州教授。呂師夔提舉江東,闢充幹辦公事,歷江淮都大司幹官、沿江制幹,遷通判安吉州。時賈似道魯港兵敗,上書劾賈,召爲太常簿。以劾王爚不可爲相,出知建德府。恭帝德祐二年(一二七六),元兵至建德,出降,改授建德路總管兼府尹。元世祖至元十四年(一二七七)赴燕覲見,歸後仍舊任。前後在郡七年,爲婿及門生所訐,罷,不再仕。以詩遊食元新貴間二十餘年,也與宋遺民往還,長期寓居錢塘。元成宗大德十一年卒,年八十一。回詩初學張耒,晚慕陳師道、黃庭堅,鄙棄晚唐,自比陸游,有《桐江集》六十五卷(《剡源文集》卷八《桐江詩集序》),已佚。又有《桐江續集》,系元時罷官後所作,自序稱二十卷,《千頃堂書目》作五十卷,今殘存三十六卷。另有《瀛奎律髓》等行世。回以宋守土官靦顏仕元,以“大物既歸周,裸士來殷商”(本集卷二五《送男存心如燕二月二十五日夜走筆古體》)開解,並諛元爲“今日朝廷貞觀同”(本集卷二四《送丘子正以能書入都……》),誠屬可鄙,所以爲周密《癸辛雜識》別集捲上所深詆。周斥其曾以梅花百詠諛賈似道,當爲事實,集中有“向來世故未曾識,折腰此人(似道)覬斗升”(卷二三《三月二十日張君輗約飲王子由紫霞道院酒字爲韻》),即爲此事之證明。因此前人雖辨周密斥方回或有私憤,而回人品確不能稱道。事見本集有關詩文,明弘治《徽州府志》卷七有傳。 方回詩,以影印文淵閣《四庫全書》本爲底本。校以清抄《虛谷桐江續集》(四十八卷,簡稱清抄本,藏北京圖書館),兩本卷次不同,非出一源。底本詩集外之詩、校本多出底本之詩及新輯集外詩,另編一卷。

微信小程序
Loading...

微信掃一掃,打開小程序

該作者的文章
載入中...
同時代作者
載入中...
納蘭青雲
微信小程序

微信掃一掃,打開小程序