却说外交总长陆徵祥，奉命赴欧，参与和会，嗣又有顾维钧、王正廷、施肇基、魏宸组，依次续发，同充巴黎和议全权委员。陆徵祥到法国时，各协约国所派专使，先后驰集。既而顾、王、施、魏各委员，亦皆踵至，共计列席会议，得二十七国使人。全权大使，约有数十，代表及秘书等，不下数百，好算是五大洲中，空前绝后的盛会。当时会中议定各国列席委员，多寡不一。中国指定两人，除陆总长外，余四人得轮流出席。小子闻得和会组织的大略，开列如下：美国专使列席得五人。英国同上。法国同上。意国同上。日本同上。比国三人。波利维亚一人。巴西三人。中国二人。古巴一人。厄瓜多尔一人。希腊二人。危地马拉一人。海地一人。汉志国二人。即阿剌伯国。哄都拉斯一人。里卑利亚一人。巴拿马一人。秘鲁一人。波兰一人。葡萄牙二人。罗马尼亚二人。塞尔维亚三人。暹罗二人。捷克斯洛伐克二人。乌拉圭一人。 [[和会中正副会长]] 会长 法人克勒孟沙 副会长 美人蓝辛 英人劳合乔治 意人欧兰都 日本人西园寺侯爵 [[协约国最高议会中会长会员]] 会长 法人克勒孟沙 会员 美总统威尔逊 蓝辛 英人劳合乔治 贝尔福 法人克勒孟沙 毕勋 意人欧兰都 沙尼诺 日本人 西园寺侯爵 牧野男爵 据上所列，已见得和会大权，实为美、法、英、意、日本五大国所把持。中国专使，虽得列席，已等诸自郐以下，无足重轻。就中对于德、奥两国，如何赔偿损失，如何割让土地，如何放弃权利，如何撤除兵备，统归五大国主张，中国专使，几无容喙余地。堂堂古国，如此倒霉，岂不可耻？惟关系中、德事件，始准中国与议，但也须由五大国决定，大致如下： （一）德国对华，放弃由一九一年拳匪条约而得之各种特别权利与赔款，与其在天津、汉口德租界，及其他中国境内，除胶州外，所有之房屋码头营房炮台军火船只无线电台及其他产业，惟使署领署不在其内，并允将一九年与一九一年所夺取之所有天文仪器，一律归还中国。 （二）中国未经署名于拳乱条约之各国同意，不得施行处分北京使馆界内德人产业之计划。 （三）德国承认放弃汉口与天津之租界，中国允准两处租界，辟为万国公用。 （四）德国对于中国，或对于任何与国之政府，不得因在华德人被幽禁或被遣回，及因德人利益于一九一七年八月十四日被没收或被清理之故，而有所要求。 （五）德国放弃其在广州英租界内之国有产业，让与英国。 并放弃上海法租界内德人学校之产业，让与中、法两国。 这五项条约，讲到平允二字，已不甚合。德国既放弃在华权利，为什么除开胶州？北京使馆内德人产业，例应归中国处分，为什么应得署约各国同意？汉口与天津租界，为什么要辟作万国公用？广州英租界及上海法租界内的德国产业，为什么让与英、法？这岂不是鹬蚌相争，渔翁得利的明证吗？大声疾呼。又有一种关系山东条件，由日本专使西园寺侯爵等提出和会，硬要占利。美、法、英、意诸国，明知日本恃强欺弱，但与自己无损，哪个肯替中国帮忙，代鸣不平？弱国无公法。当由日使拟定约文道： （一）德国以胶州各项权利所有权特别权利，与因一八九八年三月六日与中国立约及其他关于山东条约而得之铁路矿产海底电线，让与日本。 （二）属于青岛至济南铁路之德国各项权利，连同器用矿权开掘权，一并让与日本。 （三）自青岛至沪及烟台之海底电线，亦让与日本，免偿其值。 （四）胶州德国国有之一切动产与不动产，亦归日本所有，免偿其值。 胶州是我中国的胶州，青岛是我中国的青岛，从前清光绪二十四年间，为了一个德国教士，在山东曹州地方，为华民所害，德国政府即派兵来华，占据胶澳，清政府无法拒绝，不得已将胶澳租与德国，定期九十九年。嗣是德人筑路开矿，竭力经营，至欧战开手，中国宣告中立，日本独不顾公法，破坏我中立国章程，竟出兵攻夺胶澳，且将德国所有路权矿权，悉数占领。彼时日人曾向中国声明，谓将胶澳租借地移交日本，以备日后交还中国云云。木屐儿专使此等伎俩。中政府一再抗议，均归无效。后来袁项城热心帝制，乞援东邻，驻京日使，遂提出二十一款的要求，包含胶澳全境在内。袁项城自讨苦吃，没奈何与他签约，但约文中尚有交还胶州湾，待诸战后解决字样。此次战事已了，各协约国为公道主义，组织和平大会，理应将德国租占地，归还中国，方算得公正无私，为何日使眈眈，竟视胶澳为囊中物？曩时尚声言交还，到此竟说出“让与”二字，不但有违公理，并且自食前言。美、法、英、意诸国，作壁上观。那时中国专使陆徵祥等，忍无可忍，只好当场抗议，先提出山东问题说贴，缴入和会，凭诸公判。说帖中文字甚繁，小子不便直录，但撮举大要，胪列如下：（甲）德国租借权，暨其他关于山东省权利之缘起及范围。 （一）租借之缘起。（二）租借地之范围。（三）德国之路矿权利。（四）中国之铁路警察权。（五）德国对于铁路借款之优先权。 （乙）日本在山东军事占领之缘起及范围。 （一）日本之对德宣战。（二）日本军队在租借地，及百里环界以外之龙口地方登岸。（三）中国宣言划出特别行军区域。（四）日本收管青岛之中国海关。（五）日本对中国二十一条之要求，暨一九一五年五月二十五日关于山东省之条约。（六）沿铁路之日本民政权。（七）一九一八年九月二十四日之铁路借款草合同及换文。即济顺及高徐两路草合同。 （丙）中国何以要求归还？ （一）胶澳租借地，素为中国领土中不可分拆之一部分。 从前中德租借条约中，本有主权仍归中国之明文，今德国既放弃权利，当然归还中国，以彰公道。（二）胶澳居民，种族语言宗教，均完全属于中国，既得脱离德国关系，自不愿再属他国。（三）山东为中国文化所肇始，孔、孟两圣贤，诞生此地，人民称为圣域。胶澳为山东属境，既得由德国收回，何能辗转让人？（四）山东居民稠密，不能再容纳他国人民。前时德国逞横暴势力，据有胶澳，今彼既遭天忌，自弃权利，山东百姓，方庆其苏，不堪再受他国朘削。（五）山东一省，备具中国北部经济集权之要则。胶澳地居海口，尤关重要，将来必成为中国北部外货输入土货输出之要路。若植立外国势力范围，适与门户开放主义，互相背驰，中外通商，必交感不便。（六）胶澳为中国北部门户之一，胶济铁路，至济南接津浦，可以直达北京，即自旅顺大连至奉天，直达北京之铁路，亦与胶澳相近。中国政府为固圉计，久欲杜绝德人之蟠踞青岛，今经德人放弃，中国深愿收回此地，自巩国防。（七）和平大会中，以该租借地及附属权利之问题，悉还中国，不特德国肆意横行之罪恶，借以矫正，且各国在远东之公共利益，亦借以维护。否则山东人民，前拒后迎，势必不乐，或致激成剧烈之行动。即他国亦必与将来移转权利之国，互相龃龉，是与日本攻击青岛时，宣言巩固东亚长久稳固和局之用意，难以相容。亦与英日同盟之宗旨，所谓护中国之独立完整，守各国在华商工业机会之原则，亦不相符合。 何以彰中外之大信？何以保远东之永久和平？ （丁）何以应直接归还？ （一）程序简单，不致滋生枝节。且中国参战以后，得向德国直接收回青岛，及山东权利，既足以增我国家之光荣，复足以彰友邦维持正义公道之原则。（二）中国政府，非不知日攻青岛所损失之生命帑款，为数亦巨。 但日本固宣言战争之目的，在使远东和局，不为德人所危害，目的既完全达到，则虽有所牺牲，亦必不惜，宁有加惠中国反自取怨之理？（三）日本以军事占领青岛及所有权利，不过暂时办法，究不能因此而终得所占土地或产业之主权，以与共在战事中之中国权利相抗。 （四）一九一五年五月二十五日，中国与日本订立关于山东省之条约，中政府本所不愿。经日本送递最后通牒，勉强承认，以待和平会议为最后之修正。况所订条文，日本并未获得关于山东租借地与铁路暨他项德国权利。 不过得有保证，谓所有关于德国权利利益让与之处分，倘经日本与德国协定，中国即当承认云云。彼时中国尚为中立国，日本系设想中国始终中立，不能参与最后之和平会议而言。今中国早加入战局，有列席和议之权，则该约设想之情形，固已根本改变，不得视为有效。 （五）中国宣言布告，曾声明从前中德所订之条约，一律废止，是德国所有租借地与一切权利，当然在废止之列。既已废止，领土权即回复于中国。且与德人订约租借时，本有不准转租之明文。即一九年之中德胶州铁路章程，亦有中国国家可以收回之规定，依约办理，德国无转让第三国之权。中国既得收回领土，亦当然不能让与他国。 最后又有一段总结云： 中国鉴于上列各理由，深信和平会议，对于中国要求胶澳租借地胶济铁路，暨关于山东省之他项德国权利之直接归还，必能认为合于法律公道之举。苟完全承认此项要求，则中国政府人民，对于诸国秉公好义之精神，必永永感激于无涯，而对于日本，必且加甚。此一举也，不特日本与诸友邦所愿维持之中国政治之独立，与领土之完整，借以巩固，而远东之长久和局，亦借此新保而益坚矣。 此项说帖，递入和会，会长克勒孟沙，方将说帖出示，日本专使西园寺侯爵等，怎肯退让，自述从前攻取青岛，如何损失，并讥评中国参战，并没有甚么助力，不过办运些须粮食，派遣几个工役，便算了事。今日所得利益，不啻百倍，还想与我争回青岛，这真叫做不度德，不量力，妄事请求，不值一睬云云。在会诸人，见日使很是忿激，也不便参入异议。惟美总统威尔逊，略加劝解，援照德国前约，谓领土权应属中国。日使遂接口道：“我国并不欲长据胶澳，自愿将胶澳领土权归还中国，惟行军所受损失，中国可能悉数偿还吗？中国既不能偿还，便应该将从前德人所有的权利，归与我国享受，这乃是公允办法，我国并没有意外要求哩。”英法各国专使，多随口赞成。以强护强，应有此态。美总统亦不便与争，付诸一笑罢了。 是时意国代表欧兰都等，为了亚得里亚海沿岸问题，与美总统意见不合，致有违言。亚得里亚海，在意大利东北，海口有阜姆一埠，为通商出入要枢，意国欲据为己有。惟美总统威尔逊，以为匈牙利、波希米亚、罗马尼亚、南斯拉夫诸国，均与阜姆相近，应该享有出入权利，不应专归意国。意使极力反对，甚至欧兰都等宣告退出和会。所以和会中主持，只有法、美、英、日本四国，主持各议。日本与中国互争胶澳，中国不能敌日，法、英又皆左袒日人，美总统虽略存公道，也因口众我寡，未便坚持，因此逐日延宕，竟把中国专使的说帖，置诸高阁。嗣经中国专使陆徵祥，入会敦促，乃由会长克勒孟沙，与美总统威尔逊，英专使劳合乔治，作为领袖，再集议胶澳问题。日使西园寺侯爵等，坚执前议，一些儿不肯让步。法、美、英三国，乐得袖手旁观，任从日本自由处置。中国专使陆徵祥等，智尽能索，不得已再向和会中提出抗议，申明意见。小子有诗叹道： 徒将笔舌抗凶锋，力薄如何望折冲。 益信外交惟铁血，一强一弱总难容。 欲知陆专使等如何说法，且至下回录叙。 巴黎会议，列席者得二十七国，而俄罗斯不在其列，良由俄国内乱，政府屡易，各国或承认于其前，未尝承认于其后，故遂为之阙席耳。胶澳之争，日本代表，借口于前日军事之损失，必欲承受德人之旧有权利而后快。然德国既已战败，屈服于和议之下，则从前即无日人之行军，亦当放弃固有之权利，将胶济归还中国，宁必待日人之占领乎？况日人固尝破坏我国之中立，乘机攫取，显违国际公法之惯例，所有牺牲，莫非自取，公法家固不应袒日也。中国专使之抗议，义所当然，而日人乃恃强而凌弱，英法亦欺弱而袒强，持公如威尔逊，尚不欲为不平之争，谁谓世界中尚有公理耶？国不竞亦陵，何国之为？我国人盍亟起反省，毋徒怨外人为也。
《民国演义》•第一百三回 集巴黎欣逢盛会 争胶澳勉抗强权
译文：
当然可以，以下是对该文章的现代汉语翻译：
话说外交总长陆徵祥奉命前往欧洲参加巴黎和会，后来顾维钧、王正廷、施肇基、魏宸组也相继被任命为巴黎和会全权代表。陆徵祥抵达法国时，各协约国的专使已陆续到达，顾、王、施、魏几位代表也相继抵达，最终参加会议的国家共27个，参会的全权大使约有几十人，加上代表和秘书，人数超过数百人，可以说是五大洲历史上规模空前的国际盛会。
在和会上，各国参会代表人数不一。中国只派了两人，除了陆徵祥之外，另外四人轮流出席。我听说和会的组织情况大致如下：美国派了五人，英国派了五人，法国派了五人，意大利派了五人，日本派了五人，比利时派了三人，玻利维亚一人，巴西三人，中国两人，古巴一人，厄瓜多尔一人，希腊两人，危地马拉一人，海地一人，汉志国（即阿拉伯国家）两人，洪都拉斯一人，利比里亚一人，巴拿马一人，秘鲁一人，波兰一人，葡萄牙两人，罗马尼亚两人，塞尔维亚三人，暹罗两人，捷克斯洛伐克两人，乌拉圭一人。
【和会的正副会长】
会长：法国人克勒孟沙
副会长：美国人蓝辛、英国人劳合·乔治、意大利人欧兰都、日本西园寺侯爵
【协约国最高议会的会长与会员】
会长：法国人克勒孟沙
会员：美国总统威尔逊、蓝辛、劳合·乔治、贝尔福、克勒孟沙、毕勋、欧兰都、沙尼诺、日本西园寺侯爵、牧野男爵
从以上安排可以看出，和会的实际权力掌握在美、法、英、意、日五个大国手中。中国虽然也派了代表参会，但地位极其低下，根本无足轻重。在涉及德国和奥地利的赔款、土地割让、权利放弃、军队撤出等问题上，全部由这五大国决定，中国代表几乎没有任何发言权。堂堂中华古国，竟落到如此境地，岂不可耻？
不过，在涉及中德关系的问题上，中国才被允许与会讨论。但即便如此，一切决议仍需五大国批准，大致内容如下：
（一）德国必须向中国放弃一战前“拳乱条约”中所获得的各种特别权利和赔款，并放弃其在天津、汉口等地除胶州外的所有德租界内的房屋、码头、营房、炮台、军火、船只、无线电台及其他资产（仅使署、领署除外），并须将1919年和1911年从中国强占的天文仪器全部归还中国。
（二）中国未经相关签约国的同意，不得擅自处置北京使馆区内的德国财产。
（三）德国必须放弃其在汉口和天津的租界，中国则同意将两地租界改为“万国公用”。
（四）德国不得以中国境内德侨被监禁、被遣返，或其在1917年8月14日被没收或清理财产为由，向中国提出任何要求。
（五）德国必须放弃其在广州英租界内的所有产业，交由英国；同时放弃上海法租界内德国人学校的资产，交由中、法两国共同管理。
这五项协议谈所谓“公平”，实际上已远不公正。德国既然放弃了在华的一切权利，为何偏偏保留了胶州租借地？北京使馆区的德国资产本应由中方处置，为何必须获得各国同意？汉口和天津的租界为何要变成“万国公用”？广州英租界和上海法租界内的德国资产为何要交给英、法？这难道不是“鹬蚌相争，渔翁得利”的明证吗？中国愤然抗议，大声疾呼！
还有一项涉及山东的问题，是由日本专使西园寺侯爵等人在和会上强行提出，企图据为己有。美、法、英、意等国明知日本仗势欺人，但自身无损，谁又愿意为中国的公道发声？弱国无公法，最终由日本提出条约，内容如下：
（一）德国将其在山东的全部权利（包括胶州租借地、铁路、矿产、海底电缆等）转让给日本。
（二）青岛至济南铁路的所有权利，包括路权、设备、矿权、开掘权，全部让与日本。
（三）青岛至上海、烟台的海底电缆也归日本所有，且免于赔偿。
（四）胶州德国所有动产与不动产，一并归日本所有，也无需赔偿。
胶州和青岛，都是中国的领土。早在清光绪二十三年（1897年），因一名德国传教士在山东曹州被中国人杀害，德国军队出兵占领胶澳，清政府出于无奈，被迫将胶澳租借给德国，期限九十九年。此后德国在山东筑路开矿，大力经营。一战爆发时，中国宣布中立，日本却违背国际公法，趁机出兵攻占胶澳，将德国的所有路权、矿权全部吞并。当时日本曾向中方表示，将胶澳租借地交还中国，作为日后归还的承诺。然而，中国多次抗议都无果。后来袁世凯热衷称帝，向日本求助，驻京日使便提出“二十一条”，其中包含胶澳全境。袁世凯无奈接受，但在条约中仍保留了“战后归还胶州湾”的条款。如今战事结束，各大国为维持“公道主义”，组织和平会议，理应将德国租借地归还中国，才算是公正合理。为何日本专使竟将胶澳视作囊中之物？之前还说“交还”，如今竟说“让与”？这不仅违背公理，也违背了先前的承诺！
美国、法国、英国、意大利等国对此采取漠视态度。当时中国代表陆徵祥等人忍无可忍，只能当场抗议，提交了一份关于山东问题的抗议书，递交和会，请求裁决。抗议书内容繁复，我无法全部原文照录，仅摘出要点如下：
（甲）德国租借权及其相关权利的由来与范围
（一）租借的起因
（二）租借地的范围
（三）德国在山东的路矿权利
（四）中国对铁路的警察管理权
（五）德国在铁路贷款中的优先偿还权
（乙）日本在山东军事占领的起因与范围
（一）日本对德宣战
（二）日军在胶澳租借地及百里范围外的龙口登陆
（三）中国宣布划出军事行动区域
（四）日本接管青岛中国海关
（五）日本提出“二十一条”及1915年5月25日关于山东的条约
（六）沿铁路地区日本的民政管辖权
（七）1918年9月24日铁路借款的草约及换文，包括济顺、高徐两路合同
（丙）中国为何要求收回胶澳？
（一）胶澳自古是中国领土不可分割的一部分。中德租约中明确规定主权仍属于中国，德国放弃权利后，理应归还中国，以体现公道。
（二）胶澳本地居民的种族、语言、宗教皆属中国，脱离德国后，自然不愿归属其他外国。
（三）山东是中华文化的发源地，孔、孟两位圣贤诞生于此，当地民众称其为“圣域”。胶澳属于山东，既然德国已放弃，又怎能被转交他人？
（四）山东人口密集，无法容纳外国移民。过去德国强占胶澳，百姓深受其害，如今德国战败、放弃权利，百姓本已欢欣鼓舞，再受外族压迫实属不堪。
（五）山东是华北经济的重要枢纽，胶澳地处海港，更是外货输入、土货输出的关键通道。如让外国势力介入，将严重违背“门户开放”政策，导致中外贸易摩擦。
（六）胶澳是中国北方门户，胶济铁路可直达济南，再接津浦线通往北京；从旅顺、大连通往北京的铁路也与胶澳毗邻。中国政府为保卫边疆，长期希望杜绝德国势力在青岛的盘踞，如今德国已放弃权利，中国深感应收回此地以巩固国防。
（七）在和平大会上，将胶澳及附属权利直接归还中国，不仅是对德国侵略行径的纠正，也维护了各国在远东的共同利益。否则，山东人民前拒后迎，必然不满，甚至可能引发激烈动荡。各国也会因权利转让问题产生矛盾，这与日本最初宣称要“巩固东亚长久和平”的目的相违背，也与英日同盟所强调的“保护中国独立完整、保障各国在华商业与工业机会”原则相抵触。
（丁）为何应直接归还？
（一）程序简单，不会滋生纷争。中国参战后，本可直接向德国索回青岛及山东权利，既可增光国家尊严，也彰显国际公道。
（二）中国政府虽知日本攻占青岛造成巨大损失，但日本宣称其作战目的只是防止德国威胁远东，目标已达成，即使有损失也应视为“必要代价”，怎么可能为了“加惠中国”而自讨苦吃？
（三）日本虽以军事占领青岛，但只是临时措施，并不能因此获得领土主权，更不能与中国在战时的权利对抗。
（四）1915年5月25日中日签订的山东条约，中国当时并不愿意，是被迫在日方最后通牒下答应，原以为是临时方案，供和平会议时修正。而条约中，日本并未获得山东租借地、铁路或其他德国权利，仅获得“若德日达成协议，中方必须承认”的承诺。当时中国仍为中立国，日本认为中方将继续中立，不能参与和平会议，此设想已成过去。如今中国已参战、拥有会议席位，该条约的前提已彻底改变，不能视为有效。
（五）中国已公开声明废止所有与德国签订的旧约，因此德国的一切租借地与权利自然被废除，领土主权应归还中国。据中德租约规定，不得转租，1919年《胶州铁路章程》也明确指出中国有权收回。因此，德国无权将权利转给其他国家，中国收回领土后，也无权再转让给他人。
最后，总结强调：
中国基于上述理由，深信和平会议将同意归还胶澳、胶济铁路及其他山东德国权利，这是符合法律与公道的举措。如果此项要求被完全接受，中国及中国人民将永远感激各国秉持公道、主持正义的精神，尤其对日本，将更加感激。这一举措不仅能巩固中国政治独立与领土完整，也将有效维护远东长久的和平。
这份抗议书被提交给和会，会长克勒孟沙刚将文件展示出来，日本专使西园寺侯爵便坚决反对，声称自己过去占领青岛时损失巨大，讥讽中国参战只是“运些粮食、派几个工人”而已，现在反而想夺回青岛，简直是“不度德，不量力”，妄想无理取闹，根本不值一提。
在场各国见日本代表情绪激动，也无人敢公开反对。只有美国总统威尔逊稍作劝解，援引德国之前的条约，指出领土主权应归属中国。日本代表便立刻回应：“我们并非想长期占领胶澳，自愿将领土归还中国，但战争期间所受的损失，中国能全部赔偿吗？如果中国无法赔偿，那就应将德国原有的权利转由我们继承，这才是公平合理的办法。我们并非有丝毫贪心。”英、法等国代表也都随声附和。以强凌弱，本是常理。威尔逊虽有公道之心，但面对众声喧哗，也无法坚持己见，最终只能一笑置之。
当时意大利代表欧兰都等人，因亚得里亚海沿岸问题与威尔逊意见相左，发生激烈争执，最终意大利代表宣布退出和会。因此，和会实际由法、美、英、日四国主导。日本与中国争夺胶澳，中国无法抗衡，英、法又明显偏袒日本，威尔逊虽偶尔持公道立场，但因人少势弱，无法坚持，于是和会日日拖延，最终将中国代表的抗议书束之高阁。
后来，中国代表陆徵祥等人进入会场敦促，会长克勒孟沙才在美总统威尔逊、英专使劳合·乔治的主持下，重新召集会议讨论胶澳问题。日本代表西园寺侯爵等人依然强硬，坚决不退。法、美、英三国也乐得袖手旁观，任由日本自由处置。中国代表在竭尽所能之后，再次向和会提出正式抗议，重申立场。
我有诗叹曰：
用笔舌与强权抗衡，力量薄弱，又怎能指望扭转局势？
可见外交终究是铁血的较量，一个强一个弱，终究难容共存。
想知道陆徵祥等人最终如何向和会陈述意见，且待下回详述。
巴黎和会共有二十七国参加，俄国未被邀请，原因在于俄国国内政局动荡，政府更迭频繁，各国对前政府承认，对后政府不承认，因此未能列入会议。
关于胶澳之争，日本代表以“军事行动造成损失”为由，坚持要求继承德国原有权利。然而德国已战败，应无条件放弃其在华所有权利，因此即使日本未实际占领，也应归还胶济铁路于中国，何须等到日本占领？况且日本早在之前就违反国际公法，趁中国中立之时抢占胶澳，其所有损失皆属自取，国际法理上不应偏袒。中国代表的抗议，本属正义之举，却反遭日本仗势欺凌，英、法等国也欺弱偏袒，连秉持公道的威尔逊也最终放弃异议，可见世界之中还存在公理吗？国家若不竞争，便可能被欺凌，哪个国家能免？我们国人应深刻反省，不要只埋怨外人不公！
（全文翻译完成）
纳兰青云
