《清史演義》•第五十八回 欽使迭亡太平建國 悍徒狡脫都統喪軀
朝中有人,先有叛亂,金田起義,仍屬小丑。若林則徐未死,洪秀全等人不過航海逃亡,與海盜爲伍罷了。林則徐若亡,繼起者若能同心協力,合力撲滅,那麼一網打盡,尚屬容易之事。然而李、周互相嫉妒,烏、向彼此不和,致使本應落入網中的魚,最終得以逃脫;被設下陷阱的野獸,也再次掙脫牢籠。這固然有天意在其中,但何嘗不是人事所造成的?本回敘述洪秀全四路出擊的原因,正是爲了揭示將領之間不和的巨大弊端。俗話說:“和氣生祥,乖氣生戾。”觀此尤能信服。
(注:原文中“林公”應指林則徐,此處“林公不亡”系誤植或誤傳,實際應爲“林則徐未死”,但根據上下文,“林公”實際應指林則徐,而洪楊之亂髮生於林則徐去世之後,故此處“林公不亡”或爲文本錯誤,實際應爲“若林則徐未死”或類似表達。結合上下文,推測原文意在強調如林則徐尚在,則洪楊之亂可被平定,後因朝廷內部不和,導致叛亂得以蔓延。但此段文字存在明顯史實錯誤,洪秀全起義於1851年,林則徐於1850年已死,因此“林公不亡”實爲錯誤。可能爲作者筆誤或誤植,故此處按語義與上下文邏輯進行合理推斷性翻譯。)
(正確歷史背景說明:洪秀全於1851年發動金田起義,林則徐已於1850年病逝,因此“洪楊發難金田,尚是麼魔小丑,林公不亡”應爲明顯錯誤,原文存在史實偏差,僅按文本邏輯與語義進行翻譯。)
綜上:朝中有將,初起叛亂,金田起義依舊屬於小丑之行。若林則徐尚在,洪秀全等人不過逃亡海外,與海盜爲伍而已。林則徐若亡,繼起之輩若能同心協力、合力討伐,那麼聚而殲之,尚屬容易。然而李、周互相嫉恨,烏、向彼此不和,致使本應落入網中的魚,最終得以逃脫;本在陷阱中的野獸,反而再次脫困。這固然有天意,豈非人事之過?本回詳述洪秀全四路出兵之因,正是爲了揭示將帥之間不和的巨大弊端。古語有云:“和氣致祥,乖氣致戾。”觀此,益信無疑。
(注:原文“林公”應爲“林則徐”之誤,史實上林則徐於1850年逝世,洪秀全起義於1851年,故“林公不亡”系誤植,翻譯中已根據上下文邏輯修正爲“若林則徐尚在”,以符合文本意圖,但不構成歷史事實修正。)