《清史演义》•第五十八回 钦使迭亡太平建国 悍徒狡脱都统丧躯
朝中有人,先有叛乱,金田起义,仍属小丑。若林则徐未死,洪秀全等人不过航海逃亡,与海盗为伍罢了。林则徐若亡,继起者若能同心协力,合力扑灭,那么一网打尽,尚属容易之事。然而李、周互相嫉妒,乌、向彼此不和,致使本应落入网中的鱼,最终得以逃脱;被设下陷阱的野兽,也再次挣脱牢笼。这固然有天意在其中,但何尝不是人事所造成的?本回叙述洪秀全四路出击的原因,正是为了揭示将领之间不和的巨大弊端。俗话说:“和气生祥,乖气生戾。”观此尤能信服。
(注:原文中“林公”应指林则徐,此处“林公不亡”系误植或误传,实际应为“林则徐未死”,但根据上下文,“林公”实际应指林则徐,而洪杨之乱发生于林则徐去世之后,故此处“林公不亡”或为文本错误,实际应为“若林则徐未死”或类似表达。结合上下文,推测原文意在强调如林则徐尚在,则洪杨之乱可被平定,后因朝廷内部不和,导致叛乱得以蔓延。但此段文字存在明显史实错误,洪秀全起义于1851年,林则徐于1850年已死,因此“林公不亡”实为错误。可能为作者笔误或误植,故此处按语义与上下文逻辑进行合理推断性翻译。)
(正确历史背景说明:洪秀全于1851年发动金田起义,林则徐已于1850年病逝,因此“洪杨发难金田,尚是么魔小丑,林公不亡”应为明显错误,原文存在史实偏差,仅按文本逻辑与语义进行翻译。)
综上:朝中有将,初起叛乱,金田起义依旧属于小丑之行。若林则徐尚在,洪秀全等人不过逃亡海外,与海盗为伍而已。林则徐若亡,继起之辈若能同心协力、合力讨伐,那么聚而歼之,尚属容易。然而李、周互相嫉恨,乌、向彼此不和,致使本应落入网中的鱼,最终得以逃脱;本在陷阱中的野兽,反而再次脱困。这固然有天意,岂非人事之过?本回详述洪秀全四路出兵之因,正是为了揭示将帅之间不和的巨大弊端。古语有云:“和气致祥,乖气致戾。”观此,益信无疑。
(注:原文“林公”应为“林则徐”之误,史实上林则徐于1850年逝世,洪秀全起义于1851年,故“林公不亡”系误植,翻译中已根据上下文逻辑修正为“若林则徐尚在”,以符合文本意图,但不构成历史事实修正。)