自序 有明一代之事实，见诸官史及私乘者，以《明史》、《明通鉴》及《明史纪事本末》为最详。 《明史》《明通鉴》，官史也。《明史纪事本末》，私乘也。尝考《明史》凡三百三十二卷，《明通鉴纲目》凡二十卷，《明史纪事本末》凡八十卷，每部辑录，多则数千百万言。少亦不下百万言，非穷数年之目力，不能举此三书而遍阅之。 况乎稗乘杂出，代有成书，就令有志稽古，亦往往因材力之未逮，不遑搜览；即搜览矣，凭一时之獭祭，能一一记忆乎？且官私史乘，互相勘照，有同而异者，有异而同者，有彼详而此略者，有此讳言而彼实叙者，是非真伪之别，尤赖阅史者之悉心鉴衡，苟徒事览观，能一一明辨乎？ 鄙人涉猎史乘有年矣，自愧蠢愚，未敢论史，但于前数年间，戏成《清史通俗演义》百回，海内大雅，不嫌芜陋，引而进之，且属编《元明演义》，为三朝一贯之举，爰勉徇众见，于去年草成《元史演义》六十回，本年复草成《明史演义》百回。 《元史》多阙漏，苦乏考证，《明史》多繁复，苦费抉择，不得已搜集成书，无论为官史，为私乘，悉行钩考，乃举一代治乱兴亡之实迹，择其大者要者，演成俚语，依次编纂。其间关于忠臣义士，及贞夫烈妇之所为，尤必表而出之，以示来许，反之，为元恶大憝，神奸巨蠹，亦旨直揭其隐，毋使遁形。为善固师，不善亦师，此鄙人历来编辑之微恉，而于此书尤三致意焉。 若夫燕词郢说，不列正史，其有可旁证者，则概存之，其无可旁证而太涉荒唐者，则务从略，或下断语以辨明之。文不尚虚，语惟从俗，盖犹是元清两演义之故例也。编既竣，爰述鄙见以为序。中华民国九年九月古越蔡东帆自识于临江书舍。
《明史演义》•自序
译文：
明朝一代的历史事实，记载在官方史书和私人史料中的，以《明史》、《明通鉴》和《明史纪事本末》最为详尽。《明史》和《明通鉴》属于官方编写的史书，而《明史纪事本末》则是私人编写的史书。我曾经查阅过，《明史》共有三百三十二卷，《明通鉴纲目》有二十卷，《明史纪事本末》有八十卷，每部资料的篇幅都很大，多者可达数千乃至上百万字，少的也不低于百万字，没有数年坚持不懈的阅读精力，是无法完整阅读并全面掌握这三部史书的。而且，民间史书层出不穷，时代不断有新作品问世，即使是有志于研究历史的人，也常常因为精力不足，无法全面查阅；就算查阅了，又怎么能记住其中的全部内容呢？更何况官方与私人史书之间相互对照，会出现相同之处却有差异，不同之处却有共识，有的记载详尽而有的记载简略，有的掩盖真相而有的如实记载的情况，这些真伪分辨的问题，尤其需要读者仔细审察、认真判断，如果只是泛泛浏览，怎么可能彻底明白其中的对错呢？
我多年来一直涉猎各种历史书籍，自感愚笨，不敢轻易论断历史。但近数年我曾写过《清史通俗演义》一百回，得到了许多有修养的读者不嫌弃其粗陋，愿意阅读并推广。同时，我也受人委托编写《元明演义》，意图将元、明两朝贯通起来，于是顺应众人期望，去年完成了《元史演义》六十回，今年又完成了《明史演义》一百回。
《元史》内容缺失，考证困难，《明史》则内容繁琐，需要细细筛选。因此，我不得不广泛搜集资料，无论来源是官方史书还是私人著述，都一一进行考证，最终将整个明朝治乱兴衰的真实情况，择取最重要、最核心的部分，用通俗易懂的语言，按照时间顺序整理成书。书中特别注重突出忠臣义士以及贞节烈妇的事迹，要向后人展示他们高尚的品德和精神，而对于那些大奸大恶、祸国殃民的反面人物，也毫不隐瞒，直接揭露他们的丑行，让他们无法逃脱应有的揭露和谴责。无论是善行还是恶行，都要作为借鉴，这个是我多年来编撰历史演义的宗旨，尤其在这本书里更是特别重视。
至于一些关于宫廷秘闻、民间传说之类的内容，不在正史记载之中，如果有可以作为佐证的，就保留下来；如果完全无法验证，又过于荒诞离奇的，则一律略去，必要时加以明确评论加以辨别。全文不追求华丽空洞的辞藻，语言力求贴近百姓日常表达，这与《元史演义》和《清史演义》的写作风格一脉相承。本书编撰完成后，我特地写下这些看法作为序言。中华民国九年九月，古越蔡东藩于临江书舍自述。
纳兰青云
