自序 古史之美且備者多矣，而元史獨多缺憾，非史官之失職也，文獻不足徵耳。元起朔漠，本乏紀錄，開國以後，即略有載籍，而語不雅馴，專屬蒙文土語，搢紳先生難言之。逮世祖朝，始有實錄，相沿至於寧宗，共十有三朝。然在世祖以前，仍多闕略，世祖以後，則往往詳於記善，略於懲惡。史爲國諱，無足怪也。元亡明興，洪武二年，得元十三朝實錄，命修元史，以李善長爲監修，宋濂、王禕爲總裁，二月開局，八月書成。惟順帝一朝，史猶未備。又命儒士歐陽佑等，往北平採遺事，明年二月，重開史局，閱六月書成，頒行後，已有竊竊然滋議者。蓋其時距元之亡，第閱二、三年，私家著述，尠有所聞，無由裒合衆說，覈定異同，觀徐一夔與王禕書，謂：“考史莫備於日曆及起居注，元不置日曆，不設起居注，惟中書時政科，遣一文學掾掌之，以事付史館，即據以修實錄，其於史事已多疏略。至順帝一朝，且無實錄可據，唯憑採訪以足成之，恐事未必，覈言未必，馴首尾未必貫穿”云云。然則元史之倉卒告成，不克完善，在徐氏已豫知之矣。厥後商輅等續撰《綱目》，薛應旗復作《通鑑》，陳邦瞻又著《紀事本末》，體制不同，而所採事實，不出正史之外，其闕漏固猶昔也。他若《皇元聖武親征錄》，記太祖、太宗事，元祕史亦如之，語仍鄙俚，脫略亦多。《丙子平宋錄》，記世祖事，《庚申外史》，記順帝事，一斑之窺，無補全史。而《元朝名臣事略》，暨《元儒考略》等書，更無論已。自明迄今，又閱兩朝，後人所作，可爲元史之考證者，惟《蒙韃備錄》、《蒙古源流》及《元史譯文證補》等書。《元史譯文證補》，出自近年，系清侍郎洪鈞所輯，謂從西書輾轉譯成，其足正元史之闕誤者頗多，顧僅至定憲二宗而止。《蒙韃備錄》及《蒙古源流》亦一祕史類耳。明清二代多宿儒，容有鉤隱索沈，獨成善本，惜鄙人見聞局隘，未能一一盡窺也。本年春，以橐筆之暇，偶閱東西洋史籍譯本，於蒙古西征時，較中史爲詳，且於四汗分封，及其存亡始末，亦足補中史之闕，倘所謂禮失求野者非耶？不揣譾陋，竊欲融合中西史籍，編成元代野乘以資參考。尋以材力未逮，戲成演義，都六十回。事皆有本，不敢臆造，語則從俗，不欲求深。而於元代先世及深宮軼事，外域異聞，凡正史之所已載者，酌量援引，或詳或略，正史之所未載者，則旁徵博採，多半演入，茶餘酒後，取而閱之，非特足供消遣，抑亦藉廣見聞，海內大雅，其毋笑我蕪雜乎？是爲序。中華民國九年一月古越蔡東帆自識於海上寓廬。
《元史演義》•自序
譯文：
自序
古代歷史記載豐富且完整的作品很多，但《元史》卻有許多缺失，這並非因爲史官失職，而是因爲史料不足所致。元朝起源於北方草原，原本缺乏系統的紀載。開國初期雖開始有文字記錄，但語言粗陋不雅，全用蒙文和民間俚語，讀書人和士大夫很難讀懂。直到元世祖時期，纔開始有正式的實錄（官方編年史），並延續到元寧宗爲止，共歷十三個朝代。然而在世祖之前，內容仍有很多空白；世祖之後，記載多強調善行，對於過錯和失敗則記錄得很少。這其實是史官爲朝廷諱言、避免批評的慣例，也無可厚非。
元朝滅亡、明朝建立後，明太祖洪武二年，朝廷獲得元朝十三朝的實錄，隨即下令編纂《元史》，由李善長擔任監修，宋濂和王禕擔任主編。二月份開始編修，八月份完成。但元順帝一朝的史實仍然不完整。於是又派儒士歐陽佑等人前往北平蒐集遺失的史料。第二年二月，再次開館修史，經過六個月的整理，終於完成，朝廷頒行後，便有人開始私下議論。因爲當時距離元朝滅亡不過二三年，民間私人著述很少，沒有可參考的資料，也難以將各種說法加以整理和核實。徐一夔與王禕的書信中提到：“要考證歷史，最可靠的是日曆和起居注（日常政務記錄）。但元朝從未設立日曆，也沒有設置起居注，只由中書省政務科派遣一個文化官員負責記錄，把所發生的事情轉交史館，作爲編寫實錄的依據，因此史事多有遺漏。至於順帝時期，甚至沒有實錄可依，只能通過採訪傳聞來補全，這種材料往往事情不實、言論不可靠，甚至前後也不連貫。”由此可見，當時就有人預見《元史》倉促編成，難以完善。
之後，商輅等人編過《綱目》，薛應旗編寫過《通鑑》，陳邦瞻著有《紀事本末》，這些書體例不同，但所採用的事實，仍不出於正史範圍，其缺漏之處依然和過去一樣。其他像《皇元聖武親征錄》記載太祖、太宗的事蹟，《元祕史》也類似，文字低俗、粗糙，內容又經常缺失。《丙子平宋錄》記錄世祖的事，《庚申外史》則記順帝的事，只是零星片段，對完整歷史毫無補益。至於《元朝名臣事略》《元儒考略》等書，就更不必提了。從明朝至今，又經過兩個朝代，後人中確實有一些作品可作爲《元史》的考訂參考，但真正有分量的，唯有《蒙韃備錄》《蒙古源流》以及《元史譯文證補》這幾部書。《元史譯文證補》是近年由清代侍郎洪鈞編輯的，他稱這些資料是經由西方書籍輾轉翻譯而來，其中糾正了《元史》的許多錯誤，但僅修到定宗、憲宗兩朝爲止。《蒙韃備錄》與《蒙古源流》也屬於祕史類書，文字粗疏，內容零散。明清兩代都有許多博學之士，本應深入挖掘史料，撰寫出更詳實的版本，但我自認爲眼界有限，未能廣泛涉獵。
今年春天，趁着閒暇時間，我偶然翻閱了國外一些關於東西洋歷史的譯本，發現對蒙古西征這段歷史的記載，比中文正史詳細得多，而且對四大汗國的分封、各自興亡的詳細過程，也補充了正史中缺失的內容。這難道不是所謂“禮失求野”——禮儀制度失傳，便去民間尋求線索的體現嗎？因此，我雖不才，仍想嘗試融合中西史料，編撰一部關於元代的“野乘”（即民間軼事、零散記錄），作爲參考之用。但後來發現自身才能有限，只好戲謔地寫成一部演義，共六十回。所有事件均有根據，不敢憑空捏造；語言通俗易懂，不刻意求深奧。對於元朝先世、宮廷中的祕聞、國外的異聞，凡是正史已有記載的，我酌情引用，或詳或略；對於正史未記載的內容，則廣泛蒐集資料，加以補充，這些內容主要融入演義中。我平時在茶餘飯後閱讀，不僅能夠消遣，也能拓寬見聞。希望有識之士不要笑話我內容雜亂無章。
此爲自序。中華民國九年（1920年）一月，古越蔡東藩於海外寓所自記。
納蘭青雲
