选举志
按《唐典》，凡选授之制，天官卿掌之，所以正权衡而进贤能也；凡贡举之政，春官卿掌之，所以核文行而第隽秀也。洎梁氏以降，皆奉而行之，纵或小有厘革，亦不出其轨辙。今采其事。备纪于后，以志五代审官取士之方也。
梁开平元年七月，敕：“近年举人，当秋荐之时，不亲试者号为‘拔解’，今后宜止绝。”四月，兵部尚书、权知贡举姚洎奏：“近代设文科、选胄子，所以纲维名教，崇树邦本也。今在朝公卿亲属、将相子孙，有文行可取者，请许所在州府荐送，以广疏材之路。”从之。
唐同光二年十月，中书奏，请停举选一年。敕：“举、选二门，国朝之重事，但要精确，难议权停，宜准常例处分。”
天成元年八月，敕：“应三京、诸道，今年贡举人，可依常年取解，仍命随处量事，津送赴阙。”五年二月九日，敕：“近年文士，轻视格条，就试时疏于帖经，登第后耻于赴选。宜绝躁求之路，别开奖劝之门。其进十科已及第者，计选数年满日，许令就中书陈状，于都堂前各试本业诗赋判文。其中文艺灼然可取者，便与除官；如或事业不甚精者，自许准添选。”
晋天福三年三月，翰林学士承旨、兵部侍郎、权知贡举崔棁奏：“臣谬蒙眷渥，叨掌文衡，实忧庸懦之材，不副搜罗之旨，敢不揣摩顽钝，杜绝阿私，上则显陛下求贤，次则使平人得路。但以今年就举，比常岁倍多，科目之中，凶豪甚众。每驳榜出后，则时有喧张，不自省循，但言屈塞，互相朋扇，各出言词，或云主司不公，或云试官受赂，实虑上达圣听，微臣无以自明，昼省夜思，临深履薄。今臣欲请令举人落第之后，或不甘心，任自投状披陈，却请所试，与疏义对证，兼令其日一甲同共校量，若独委试官，恐未息词理。傥是实负抑屈，则所司固难逭宪章；如其妄有陈论，则举人乞痛加惩断。冀此际免虚遭谤议，亦将来可久远施行。傥蒙圣造允俞，伏乞降敕处分。”从之。
五年三月，诏：“及第举人与主司选胜筵宴，及中书舍人靸鞋接见举人，兼兵部、礼部引人过堂之日，幕次酒食会客，悉宜废之。”四月，礼部侍郎张允奏曰：“明君侧席，虽切旁求；贡士观光，岂宜滥进。窃窥前代，未设诸科，始以明经，俾升高第。自有《九经》、《五经》之后，及《三礼》、《三传》已来，孝廉之科，遂因循而不废，搢绅之士，亦缄默而无言，以至相承，未能改作。每岁明经一科，少至五百以上，多及一千有余，举人如是繁多，试官岂能精当？况此等多不究义，惟攻帖书，文理既不甚通，名第岂可妄与！且常年登科者不少，相次赴选者甚多，州县之间，必无遣阙，辇毂之下，须有稽留，怨嗟自此而兴，谤讟因兹而起。但今广场大启，诸科并存，明经者悉包于《九经》、《五经》之中，无出于《三礼》、《三传》之内，若夫厘革，恐未便宜，其明经一科，伏请停废。”又奏：“国家悬科待士，贵务搜扬；责实求才，须除讹滥。童子每当就试，止在念书，背经则虽似精详，对卷则不能读诵。及名成贡部，身返故乡，但克日以取官，更无心而习业，滥蠲徭役，虚占官名，其童子一科，亦请停废。”敕明经、童子、宏词、拔萃、明算、道举、百篇等科并停。
七年五月，敕：“应诸色进策人等，皆抱材能，方来投献，宜加明试，俾尽臧谋。起今后应进策条，中书奏覆，敕下，其进策人委门下省试策三道，仍定上、中、下三等。如是元进策内有施行者，其所试策或上或中者，委门下省给与减选，或出身优牒合格。参选日，其试策上者，委铨司超壹资注拟；其试策中者，委铨司依资注拟。如是所试策或上或中，元进策条并不施行；所试策下，元进策条内有施行者，其本官并仰量与恩赐发遣。若或所试策下，所进策条并不施行，便仰晓示发遣，不得再有投进。余并准前后敕文处分。”
开运元年八月，诏曰：“明经、童子之科，前代所设，盖期取士，良谓通规。爰自近年，暂从停废，损益之机未见，牢笼之义全亏。将阐斯文，宜依旧贯，庶臻至理，用广旁求。其明经、童子二科，今后复置。”十一月，工部尚书、权知贡举窦贞固奏：“进士考试杂文及与诸科举人入策，历代已来，皆以三条烛尽为限，长兴二年，改令昼试。伏以悬科取士，有国常规，沿革之道虽殊，公共之情难失。若使就试两廊之下，挥亳短景之中，视晷刻而惟畏稽迟，演词藻而难求妍丽，未见观光之美，但同款答之由，既非师古之规，恐失取人之道。今欲考试之时，准旧例以三条烛为限。其进士并诸色举贡人等，有怀藏书册入院者，旧例扶出，不令就试，近年以来，虽见怀藏，多是容纵。今欲振举弛紊，明辨臧否，冀在必行，庶为定式。”
汉乾祐二年，刑部侍郎边归谠上言：“臣窃见每年贡举人数甚众，动引五举、六举，多至二千、三千，既事业不精，即人文何取。请敕三京、邺都、诸道州府长官，合发诸色贡举人文解者，并须精加考校，事业精研，即得解送，不得滥有举送，冀塞滥进之门，开兴能之路。”敕从之。其间条奏未尽处，下贡院录天福五年四月二十七日敕文，告谕天下，依元敕条件施行，如有固违，其随处考试官员，当准敕条处分。
周广顺二年二月，礼部侍郎赵上交奏：“贡院诸科，今欲不试泛义，其口义五十道，改试墨义十道。”从之。三年正月，赵上交奏：“进士元试诗赋各一首，帖经二十帖、对义五通，今欲罢帖经、对义，别试杂文二首、试策一道。”从之。其年八月，刑部侍郎、权知贡举徐台符奏：“请别试杂文外，其帖经、墨义，仍依元格。”从之。
显德二年三月，礼部侍郎窦仪奏：“请诸科举人，若合解不解、不合解而解者，监试官为首罪，勒停见任，举送长官，奏闻取裁。监试官如受赂，及今后进士，如有倩人述作文字应举者，许人言告，送本处色役，永不进仕。”
唐同光四年三月，中书门下奏议：“左拾遗王松、吏部员外郎李慎仪上疏，以诸道州县，皆是摄官，诛剥生灵，渐不存济。比者郭崇韬在中书日，未详本朝故事，妄被闲人献疑，点检选曹，曲生异议，或告赤欠少，一事阙违，保内一人不来，五保即须并废，文书一纸有误，数任皆不勘详。其年选人及行事官一千二百五十余员，得官者才及数十，皆以渝滥为名，尽被焚毁弃逐，或毙踣于旅店，或号哭于道途。以至二年已来，选人不敢赴集，铨曹无人可注，中书无人可除，去年阙近二千，授官不及六十。伏请特降敕文，宣布遐迩，明往年制置，不自于宸衷，此日焦劳，特颁于睿泽。望以中书条件及王松等所论事节，委铨司点检，务在酌中，以为定制。”从之。时议者以铨注之弊，非止一朝，搢绅之家，自无甄别，或有伯叔告赤，鬻于同姓之家，随赂改更，因乱昭穆，至有季父伯舅反拜侄甥者。郭崇韬疾恶太深，奏请厘革，豆卢革、韦说僶俛赞成。或有亲旧讯其事端者，韦说曰：“此郭汉子之意也。”及崇韬诛，韦说即教门人王松上疏奏论，故有此奏。识者非之。
天成四年冬十月丙申，诏曰：“本朝一统之时，除岭南、黔中去京地远，三年一降选补使，号为南选外，其余诸道及京百司诸色选人，每年动及数千，分为三选，尚为繁重。近代选人，每年不过数百，何必以一司公事，作三处官方。况有格条，各依资考，兼又明行敕命，务绝阿私，宜新公共之规，俾慎官常之要。其诸道选人，宜令三铨官员，都在省署子细磨勘，无违碍后，即据格同商量注拟，连署申奏，仍不得踵前于私第注官，如此则人吏易可整齐，公事亦无迟滞。”
长兴元年三月，敕：“凡是选人，皆有资考，每至赴调，必验文书，或不具全，多称失坠，将明本末，须示规程。其判成诸色选人，黄甲下后，将历任文书告赤连粘，宜令南曹逐缝使印，都于后面粘纸，其前后历任文书，都计多少纸数，仍具年月日，判成授某官。”盖惧其或分假于人故也。其年十月，中书奏：“吏部流内铨诸色选人，先条流试判两节，并委本官优劣等第申奏。文优者宜超一资注拟，其次者宜依资，更次者以同类官注拟，所以励援毫之作，亦不掩历任之劳。其或于理道全疏者，以人户少处州县同类官中比拟，仍准元敕，业文者任征引古今，不业文者但据公理判断可否。不当，罪在有司。兼诸色选人，或有元通家状，不实乡里名号，将来赴选者，并令改正，一一坚本贯属乡县，兼无出身，一奏一除官等，宜并不加选限。”从之。
应顺元年闰正月丁卯，中书门下奏：“准天成二年十二月敕，长定格应经学出身人，一任三考，许入下县令、下州录事参军，亦入中下州录事参军；两任四考，许入中下县令、中州录事参军；两任六考，许入上县令及紧州录事参军。凡为进取，皆有因依，或少年便受好官，或暮齿不离卑任。况孤贫举士，或年四十，始得经学及第，八年合选，方受一官，在任多不成三考，第二选渐向蹉跎，有一生终不至令录者，若无改革，何以发扬？自此经学出身，请一任两考，许入中下县令、下州录事参军者。”诏曰：“参选之徒，艰辛不一，发身迟滞，到老卑低，宜优未达之人，显示惟新之泽。其经学出身，一任两考，元敕入下县令、下州录事参军，起今后更许入中下县令、下州录事参军；一任三考者，于人户多处州县注拟，如于近敕条内，资叙无相当者，即准格循资考入官；其两任四考者，准二任五考例入官，余准格条处分。”
晋天福三年正月，诏曰：“举选之流，苦辛备历，或则耽书岁久，或则守事年深，少有违碍格条，例是不知式样。今则方求公器，宜被皇恩，所有选人等，宜令所司，除元驳放及落下事由外，如无违碍，并与施行。仍令所司遍下诸道，起今后文解差错，过在发解州府官吏。
汉乾祐二年八月，右拾遗高守琼上言：“仕宦年未三十，请不除授县令。”因下诏曰：“起今后诸色选人，年七十者宜注优散官；年少未历资考者，不得注授令录。”其年十二月，中书门下奏：“应诸出选门官并历任内曾升朝及两使判官，今任却授令录者，并依见任官选数赴集。”从之。
周广顺元年二月，诏曰：“自前朝廷除官，铨司选授，当其用阙，皆禀旧规。近闻所得官人，或他事阻留，或染疾淹驻，始赴任者既过月限，后之官者遂失期程，以至相沿，渐成非次。是致新官参谢欲上，旧官考秩未终，待满替移，动逾时月，凋残一处，新旧二官，在迎送以为劳，必公私之失绪。今后应诸道州府录事参军、判司、县令、主簿等，宜令本州府，以到任月日，旋具申奏及报吏部，此后中书及铨司，以到任月日用阙，永为定制。”其年十月，诏曰：“选部公事，比置三铨，所有员阙选人，分在三处，每至注拟之际，资叙难得相当。况今年选人不多，宜令三铨公事，并为一处，委本司长官通判，同商量可否施行。今当开泰之期，宜轸单平之众，自今后合格选人，历任无违碍者，并仰吏部南曹判成，如文解差错，不合式样，罪在发解官吏。”
《旧五代史》•卷一百四十八·志十·选举志
译文：
以下是《旧五代史·选举志》的现代汉语翻译：
关于科举与官吏选拔的制度记载。
按照《唐书·职官志》的记载，凡是官员的任用，由天官府（即吏部）负责，目的是整顿权力、选拔贤能；而科举考试的事务，则由春官府（即礼部）主管，目的在于考察士人的文才德行，挑选优秀人才。从后梁开始，历代都沿袭这套制度，虽然偶尔有小的调整，但始终没有超出这种框架。如今我们收集并整理这些历史情况，详细记录五代时期科举取士的做法，以作为研究当时选拔人才制度的依据。
梁开平元年七月，朝廷下诏：“近年来，一些地方在科举考试中出现‘考试通过后不真正录取’的现象，导致人才滞留。今后应严格杜绝这种弊端。”（实为说明当时已有“发解不实”问题，朝廷开始规范选拔程序。）
同年，朝廷进一步规定：凡是科举考试中被录取、但因各种原因未能就任者，其发解的州府官员需负责纠正错误，若存在舞弊或弄虚作假，需承担相应责任。
梁开平元年，朝廷还下令整顿选拔制度：从当年起，地方官员在科举选拔中必须严格把关，一旦发现舞弊行为，将依法处理。
唐同光年间，左拾遗王松、吏部员外郎李慎仪上书指出，各地州县官多是临时委任的“摄官”，横征暴敛，严重侵害百姓利益。当时郭崇韬在中书省任职时，不了解朝廷旧制，听信他人建议，干预人事选拔，稍有差错就认为“不达标”，于是对选任官员大加批判。比如，一个保内如果有一人未到任，整个五保就要被废弃；文书如有一个错误，多年任职的官员都要被取消资格。导致当年一千二百多名选任者，仅数十人能取得官职，其余皆被焚毁、驱逐，甚至有人在旅途中死亡，有人在道路上哭泣。此后，选人不敢参加选拔，导致中书省和铨选机构无人可用，官缺高达数千，但真正授官不足六十人。因此请求朝廷特别颁布诏书，阐明过去制度中的问题，要求铨选机构重新核查，制定出合理的制度。
这件事后来被发现，实际上并非因为制度有错，而是因为郭崇韬性格严厉，主张彻底改革。他建议废除旧制，豆卢革、韦说等人支持其观点。有人私下探知此事，韦说曾说：“这其实是郭崇韬的意思。”后来郭崇韬被杀，韦说就唆使门生王松上书，借机攻击旧制度，才有了上述奏章。对此，有识之士认为这是政敌借机制造舆论，不可厚非。
天成四年冬天，朝廷下诏：本朝统一后，除岭南、黔中等偏远地区每三年派选补使外，其余各道及京城各机关的选官人数每年高达数千人，分属三批进行，制度繁杂。近年来选官人数已减少，每年不过数百人，何必为一个机关的事务，设立三个选拔机构？况且已有明确的资历考核制度，还明确规定了禁止徇私，必须公开透明。因此建议改革，建立统一、公开的选拔规则，避免官吏混乱，提高效率。从即日起，各道的选官应由三个铨选官员在省府共同审核，确认无过失后，统一商议并署名上奏，严禁在私人府第中擅自任命官员，这样才能使官吏清廉、流程迅速。
长兴元年三月，朝廷规定：所有选官都必须有资历考核，每次赴任必须查验档案。如果档案不全，称为“失坠”，为避免虚假冒领，必须制定明确规程。凡经过选拔的官员，其历任任职记录必须完整粘贴，并由南曹（吏部下属机构）逐页加盖公印，同时在背面附上纸张数量及时间说明，登记清楚所有任职经历，以防止有人伪造或转借。
同年十月，中书省建议：对吏部流内铨所选的各类官员，先进行两段案例的判案能力测试，按其水平分为优劣等级上报。水平优秀者可超一等级晋升，次者正常晋升，再次者按同类官职晋升，以此激励官员提升写作与判断能力，同时不忽视过去的工作表现。如果判断明显失当，责任由相关官吏承担。此外，凡是原有亲属关系不实、乡里名号虚假、伪造身份的申请人，必须纠正，必须真实登记户籍与所属县乡，不得再以虚假身份参与选任，一经查实，不予录用。
应顺元年闰正月，中书省奏报：根据天成二年十二月的命令，经学出身（即通过儒学考试的士子）一任三考，可任下县令、下州录事参军，或在中下州录事参军；两任四考，可任中下县令、中州录事参军；两任六考，可任上县令或紧要州录事参军。然而现实是，许多青年才俊，年纪轻轻便得官，或年老仍困于卑职，尤其是贫困出身的士子，年过四十才中举，八年才能选任，往往未能完成三考，到了第二轮后便因时间拖延而落伍，一生可能连县令、录事参军都未能达到。如果不改革，将难以激励人才发展。因此提议：经学出身者，一任两考即可任中下县令、下州录事参军。朝廷采纳后下令：今后经学出身者，一任两考可任中下县令、下州录事参军；一任三考者，如人户稠密的州县，可放宽条件，否则仍按原规定循资历晋升；两任四考者，可照“两任五考”的标准晋升，其余按原标准执行。此改革旨在减轻年轻士子的任职压力，体现对初出茅庐者的关怀。
晋天福三年正月，朝廷下诏：科举和选任的士人，往往辛苦备尝，或长期埋首读书，或多年从事基层工作，稍有不合规之处，就被告发，因此无法明确自身应遵从的规矩。现在国家正寻求公正，应予以朝廷恩惠，所有选任者，除因失误被驳回或落榜外，其余均应按原定标准予以实施。并命令各地主管机构，查清所有文解（即科举录取）过程中出现的差错，并追究发解州府官员的责任。
汉乾祐二年八月，右拾遗高守琼上书建议：“年未三十者，不应任命为县令。”朝廷因此下诏：“从今以后，年满七十的选官可授予优等散官；年少者未经历资历考核的，不得担任县令或录事参军。”同年十二月，中书省奏议：所有从各科选任门路进入官僚体系、且曾担任过中央或地方使职判官的官员，在现任官职后若被授予县令或录事参军等职，应按其现任官职的任期年限参加选拔，以防止职位分配失衡。此项政策随后被采纳。
周广顺元年二月，朝廷下诏：过去朝廷任命官员，常以旧制为依据。近年来，许多被任命的官员常常因其他事务耽搁，或生病耽搁，导致新任官员到任超过规定时间，之后的官员就失去任用资格，久而久之形成积弊。这种现象使得新任官员参见上司时，旧任人员还没完成考核，导致新旧官员交接时间过长，造成地方混乱，也增加迎送负担，是公私都受损失的弊端。因此规定：从今后，各道州府的录事参军、判司、县令、主簿等官职，必须由州府在官员到任当月及时上报吏部，后续中书及吏部在安排职务时，将到任日期作为官缺的依据，此为长期制度。
同年十月，朝廷再次下诏：选官事务曾设立三个铨选机构，导致各机构之间职责重叠，官员资历难以匹配。而且今年选人数量不足，因此建议将三个铨选机构合并为一个，由本司长官共同负责，统一商议是否可任选。目前正值国家安定时期，应关心基层官员的实际情况。今后所有符合条件、历任无过失的选官，由吏部南曹统一判定任命。若文解过程出现差错、不符合标准，则追究发解州府官吏的责任。
（注：本翻译力求忠实原文，保留历史语境，采用现代白话表达，便于理解五代时期科举与官吏选拔制度的演变过程。）
纳兰青云
