《清史演义》•第六十九回 开外衅失律丧师 缔和约偿款割地
众将士齐声高呼,誓死为国效命!
然而朝廷上下,终究未能认清形势,未能及时应对内外之患。
当时国内动荡,外敌频临,清廷若能审时度势,确立正确方针,自然可避免今日之灾祸。天津之败,已为前车之鉴;外敌强求入城议和,我方理应以礼相待,不应再起战端。即便劝其改道,名义上亦合乎正理,但英使执意不从,其过错全在英方。若我能善加斡旋调停,必将避免此后的惨败。然而朝廷却忽战忽和,忽和忽战,小胜即喜,小败即怯,我方的策略早已暴露无遗,始终摇摆不定,缺乏定见。直至京师沦陷、圆明园被焚,才被迫低头求和。赔款不足,则追加赔款;商埠不足,则增设商埠;增设商埠仍不足,则割让领土以满足其要求。谁在执掌国政?谁能早辨是非?长沙尚在,也不至于痛哭流涕、长叹不已。
此番外交事件,为国家之耻增添了一笔深刻记忆,也为日后交涉提供了宝贵教训。
当时内忧未解,外患又至,朝廷决策者若能早有远见,审时度势,定下正确的应对策略,或许能够避免今日之祸。天津的失败,早已昭示了前车之鉴。当外敌强求入城议和时,理应以礼相迎,不应再起战端。即便有建议其改道,名义上亦正当合理,但英方执意不从,其过错全在英方。若我方能善于调停,必将避免惨烈后果。然而朝廷却反复无常,忽战忽和,小胜即喜,小败即怯,其伎俩早被外敌洞悉,仍首鼠两端,无所凭据。直至京城失守、圆明园被焚,才屈膝求和。赔款不足则继续追加,商埠不足则继续增设,增设仍不足则割地求和。谁在主政?谁未能早辨是非?长沙尚存,不至于痛哭流涕、长叹不止。
这正是:
鹬蚌相争,渔翁得利;
哀我中华,蹙国万里。
外患稍平之后,朝廷又下令阻拦南军增援,太平天国的气数也就渐渐走到了尽头。
我暂且停下笔,继续记录后续详情。
——本回专述外交事务,为国耻增添一记深刻记忆,也为交涉提供一见闻参考。当时国内动荡,外患频仍,清廷若能审时度势,确立正确方针,自然可避免今日之祸。天津之败,已成前车之鉴;英使强要求入城议和,我方应以礼相待,不应再起战端。虽有劝其改道,名义上正当,然英方执意不从,其过错全在英方。若我能妥善调停,则必可避免后续之祸。然而朝廷忽战忽和,忽和忽战,小胜即喜,小败即怯,其伎俩早为外人察觉,始终犹豫不决,毫无定见。直至京城沦陷、圆明园被焚,才被迫低头乞和。赔款不足则追加,商埠不足则增设,增设仍不足则割让土地以求和。谁执掌国政?谁未能及早辨明是非?长沙尚存,也不至于痛哭流涕、长叹不已。
(注:文中的“半伦”即龚孝拱,晚清文人龚定庵之子,曾任英人威妥玛招贤馆秘书,后因生活放纵,与外国使臣勾结,参与纵火圆明园,罪行甚恶。)
这段历史,正是中华民族遭受外力欺凌、决策失当、内部腐败的缩影。若能早有远见,定下正确国策,或可避免今日之悲惨结局。而今之国耻,实为先贤之遗恨,亦为后世之鉴。
此段文字深刻揭示了晚清外交上的软弱、摇摆与无能,以及在内外压力下被迫割地赔款的可悲现实。其警示意义深远——国家危难之际,若决策者不能明辨时势、坚定立场,最终必将陷入“鹬蚌相争,渔翁得利”的结局。中华大地,由此陷入百年屈辱之中。
而太平天国之衰亡,亦因清廷外患未除、内政不稳,终致气数将尽,为新变局埋下伏笔。
——谨以此文,为国耻添一纪念,为后世之思留一见闻。
(全文完)
(注:本段翻译保持原文风格,忠实于历史叙述与批判性语气,并保留原文中的讽刺与感慨,以传达其深刻的历史反思和现实警示。)