自序 客岁编《前汉演义》，就二百一十年间之事迹，撮要演述，而于女宠外戚之祸，独详载无遗，举前辙所以戒后车也。乃者赓续汉事，复及东京，并暨西蜀。而窃按东京，历数与西京略同，而其亡国之厉阶，则亦肇自女宠，成于外戚。或者谓后汉之亡，宦寺方镇实尸之，于女宠外戚似无与焉。岂知木朽则虫生，墙罅则蚁入，不有女宠外戚之播弄于先，何有宦寺方镇之交讧于后？四星耀斗，百桷摧栋，阳弱阴强，刘轻曹重，其所由来者渐矣，繇辨之不早辨也。昔范蔚宗作《后汉书》，于后妃列传中，一则曰权归女主，再则曰委事父兄，三则曰终于陵夷，大运沦，神宝亡，盖嗟叹之不足，故长言之。他如外戚党锢等传中，且连类并书，又复特创新例，作《宦者传》，冠其文曰：“邓后以女主临政，帷幄称制，下令不出闺闱之间，不得不委用刑人，寄之国命。”又曰：“自曹腾说梁冀，竟立昏弱，魏武因之，遂迁龟鼎。”夫邓后，女宠也；梁冀，外戚也；曹腾，宦寺也；魏武，方镇也；穷原尽委，举一例百，不已昭然揭橥欤？洎乎昭烈偏安，聊延一线，而其后复为一黄皓所误，则宦官之流毒使然。诸葛公所痛恨于桓灵者，不意于后主时又见之，良可慨已！惟史册浩繁，谁遑卒阅？至若编年纪事，各书不一而足，阅者更未免有汪洋之叹，反不若近代之通行《东西汉演义》暨《三国志演义》，则脍炙人口，俗之欢迎也。夫东西汉之叙事脱略，且多臆造，应为有识者所鄙夷。若罗氏所著之《三国志演义》，则脍炙人口，加以二三通人之评定，而价值益增。然与陈寿《三国志》相勘证，则粉饰者十居五六。寿虽晋臣，于蜀魏事不无曲笔，但谓其穿凿失真，则必无此弊。罗氏第巧为烘染，悦人耳目，而不知以伪乱真，愈传愈讹，其误人亦不少也。本编续《前汉演义》之体例，始于新莽之篡汉，终于司马氏之代魏，中历东汉蜀汉之二百数十年，事必纪实，语不求深，合正裨为一贯，俾雅俗之相宜，而于兴亡之大关键，如女宠，如外戚，酿而为阉祸，迫而为兵争，尤三致意焉。先民有言，“文不苟作”，鄙人固无当斯言，特以视附会荒唐，无关世道者，则相去殆有间欤？海内君子，幸鉴正之！中华民国十五年秋节，古越蔡东帆叙。
《后汉演义》•自序
译文：
去年我编写了《前汉演义》，把两百一十年间的历史事件加以概括叙述，尤其详细记录了女性宠幸和外戚专权带来的祸患，目的是以过去的教训来警示后人。最近我继续讲述东汉时期的历史，一直延伸到西蜀。我仔细考察发现，东汉的兴衰轨迹与西汉大致相似，而它的灭亡之根也同样是始于女宠，终于外戚。有人认为东汉的败亡，是宦官和地方军阀造成的，与女宠和外戚并无关系。但事实是，木头腐烂了，虫子才会滋生；墙有裂缝，蚂蚁才会进入。如果没有早期女宠和外戚的乱政，又怎会有后来宦官和方镇之间的互相倾轧呢？就像天上的四颗星照耀北斗，百根房梁却纷纷崩塌，这是阳气衰弱、阴气强盛的结果，刘氏皇族孱弱，曹氏势力强盛，这种局面早就埋下了祸根，只是人们没能早早察觉罢了。过去范晔在撰写《后汉书》时，在后妃传中写道：“权力落入女性之手”，“大事委托给父兄”，“最终导致国家衰落，天命沦丧，国宝丧失”，感叹之情溢于言表，不得不详细说明。此外，在外戚、党锢等传记中，还常常将这些事件联系起来记载，并专门创设了《宦者传》，开头就写道：“邓绥作为女性执政，掌握朝中大权，政令不出闺房，只能依靠宦官执掌国家大权。”又说：“曹腾劝说梁冀，最终导致了昏庸的皇帝登基，曹操因此得以壮大，最终迁都称帝。”邓绥是女宠，梁冀是外戚，曹腾是宦官，曹操是地方大镇的代表。把这一个个案例联系起来看，就能明白其中的内在关联，不是显而易见吗？直到刘备在蜀地偏安一隅，勉强延续了国祚，但后来又因黄皓这样的宦官而再次犯错，可见宦官祸害之深。诸葛亮曾痛恨汉灵帝时期的宦官，没想到到了后主时代，同样的问题又出现了，令人十分感慨！历史典籍浩如烟海，谁有时间全部读完？至于各种编年体史书，版本众多，读者常常感到眼花缭乱，不免产生“浩如烟海”的感慨。相比之下，现代通行的《东西汉演义》和《三国志演义》，更容易被大众接受和喜爱。然而，这些演义作品大多叙述简略，甚至有许多虚构的情节，是值得有见识的人加以批评的。而罗贯中的《三国志演义》虽然广受欢迎，并且加上了几位学识渊博的人的评注，增添了价值，但与陈寿的正史《三国志》相互对照后发现，其中被美化、虚构的内容竟然占到了五六成。陈寿虽然是晋朝人，对蜀国和魏国的事迹难免有所偏颇，但说他篡改历史、故意歪曲，也未必如此严重。而罗贯中只是巧妙地渲染情节，迎合读者口味，却不懂得混淆真实与虚构，结果越传越错，误导了很多人。本编《后汉演义》延续了《前汉演义》的体例，从新莽篡汉开始，一直写到司马氏取代曹魏，时间跨度达二百多年，所有事件都力求真实，语言不追求深奥，把正史和补充材料结合起来，使内容既庄重又通俗，尤其注重对女宠、外戚如何引发宦官祸乱、最终导致战乱这一历史关键环节的叙述。古人说：“文章不可随意妄作。”我虽不敢自诩如此，但至少在那些编造荒诞、与社会现实无关的内容上，与这类作品相比，我认为还是有明显区别的。希望广大读者能给予指正！中华民国十五年秋天，古越蔡东藩谨叙。
纳兰青云
